CAFER BOYRAZ'IN ATTIĞI HER İMZA SORUNLUDUR! Av. Mahmut Kaya HUKUKİ nedenlerini yazdı...!

CAFER BOYRAZ'IN ATTIĞI HER İMZA SORUNLUDUR! Av. Mahmut Kaya HUKUKİ nedenlerini yazdı...!

Cuma günü 3. Turdan başlatılan #yüreğir belediyesi seçimleri sonucunda başkan vekili olarak seçilen Cafer Beyin hukuken attığı her imza sorunludur. Şöyle ki; Cuma günü yapılan 3. Tur seçim sonucunda salt çoğunluğu almasına rağmen 4. Tura geçilerek seçim yapılmasının hukuki sorunundan önce; Yüreğir Belediye Başkan Vekili seçimlerinin üçüncü turunun iptali istemiyle açılan davada mahkemece yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş olup, bu karar kamuoyunda farklı şekillerde yorumlanarak cuma günü 3. Tur oylaması yeniden yapılarak tekrar yeni bir hukuka aykırılık oluştuğu kanaatinde olmanın yanında mahkeme kararının hukuki niteliği konusunda önemli bir kavram karmaşası yaşanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, mahkemenin yürütmenin durdurulmasına dair vermiş olduğu karar esasa ilişkin bir iptal kararı değildir. Mahkeme, yalnızca dava konusu idari işlemin uygulanmasının dava sonuna kadar doğurabileceği sonuçları önlemek amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesi kapsamında yürütmenin durdurulmasına karar vermiştir. Dolayısıyla mahkeme, üçüncü tur oylamasının hukuken geçersiz olduğuna ilişkin kesin bir hüküm kurmuş değildir. Esasa ilişkin inceleme halen devam etmekte olup, üçüncü turun hukuka uygun olup olmadığı ancak yargılama sonunda verilecek nihai kararla belirlenecektir. Yürütmenin durdurulması kararı, yalnızca dava konusu işlemin icrasını geçici olarak askıya alır. Başka bir ifadeyle, üçüncü tur sonucunda seçilen belediye başkan vekilinin bu seçimden kaynaklanan yetkilerini kullanmasının geçici olarak önüne geçilmiştir. Bu kararın hukuki sonucu bundan ibarettir. Bununla birlikte, yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden üçüncü tur seçiminin yeniden yapılmasını gerektiren veya belediye meclisine bu yönde bir yetki veren bir karar değildir. Mahkeme kararının gerekçe ve hüküm fıkrasında, üçüncü turun yenilenmesine veya yeniden seçim yapılmasına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Aksine, üçüncü turun hukuken geçerli olup olmadığına ilişkin dava henüz derdest iken yeniden seçim yapılması, ileride telafisi güç ve hatta imkânsız hukuki sonuçlar doğurabilecek niteliktedir. Zira esasa ilişkin karar verilmeden gerçekleştirilecek yeni bir seçim, hukuki dayanağı tartışmalı yeni bir idari işlem oluşturacak ve bu işlemin de ayrıca yargısal denetime konu edilmesi kaçınılmaz olacaktır. Nitekim şu ihtimal dahi bunun en somut göstergesidir: Velev ki üçüncü tur seçiminde salt çoğunluğu almasına rağmen 4. Tur da seçimi kaybeden davacı Tarık Özinal bu seçim sonucunda belediye başkan vekili seçilseydi ve ardından mahkeme, esasa ilişkin kararında üçüncü tur oylamasının hukuka uygun ve geçerli olduğuna hükmetseydi. Bu durumda hangi seçim hukuken geçerli kabul edilecektir? Kazanılmış haklar, idari işlemlerin hukuki akıbeti ve bu süreçte tesis edilen işlemlerin geçerliliği nasıl değerlendirilecektir? Ortaya çıkacak hukuki belirsizlik, yetki çatışması ve telafisi güç sonuçlar hukuk devleti ilkesiyle bağdaşır mı? Bu nedenle yürütmenin durdurulması kararına, esasa ilişkin kesin bir iptal kararı gibi anlam yüklenmesi hukuken isabetli değildir. Hukuk devleti ilkesinin gereği olarak, üçüncü turun hukuka uygun olup olmadığına ilişkin nihai yargı kararının beklenmesi ve bundan sonra hukuki sonuçların değerlendirilmesi gerekmekte iken cuma günü yapılan seçimin hukuka uygun bir tarafı da bulunmamaktadır. Kazanan elbette halkın iradesine göre tecelli etmiş ise de; “Kanun ne diyor ve Belediye Meclisi kanunun öngördüğü usule uygun hareket etti mi?” sorusuna cevap vermektir. Çünkü hukuk, siyasi çoğunluğun değil; kanunun üstünlüğünün güvencesidir. Sonuç itibariyle süresi içerisinde açılacak bir iptal davası ile cuma günü yapılan seçime yönelik yürütmeyi durdurma kararının ve seçimin iptal edilme kararının çıkması kuvvetle muhtemeldir.